martes, junio 18

El veto de Estados Unidos frustra una resolución de alto el fuego en Gaza en la ONU pese al dramático llamamiento de Guterres | Internacional

António Guterres (derecha) con el representante adjunto de Emiratos, Mohamed Abushahab, este viernes durante la reunión del Consejo de Seguridad.JUSTIN LANE (EFE)

El Consejo de Seguridad de la ONU se reunió este viernes para discutir una propuesta de resolución para un alto el fuego humanitario en Gaza presentada por Emiratos Árabes Unidos en nombre de los países árabes de la organización, y copatrocinada por España entre otro centenar de miembros. La convocatoria del máximo órgano de la ONU se produjo a petición del secretario general, António Guterres, quien el miércoles recurrió al artículo 99 de la Carta fundacional para intentar forzar un alto el fuego humanitario para aliviar la catastrófica situación en la Franja y el sufrimiento de la población civil. El gesto de Guterres, poco común en la historia de la organización y sin precedentes en su mandato, sonó como un último recurso para evitar el colapso definitivo del enclave palestino, pero la oposición estadounidense a cualquier opción que suene a alto el fuego descarriló su iniciativa. . El texto obtuvo 13 votos a favor y una abstención, la del Reino Unido, además de la no estadounidense.

A pesar del dramático llamamiento del Secretario General, reiterado este viernes, recordando que es imposible retrasar más la acción – «la mirada del mundo, y de la historia, está puesta en el Consejo», afirmó – la propuesta llegó a la votación Ya está muerto. , después de que Estados Unidos hubiera expresado previamente su intención de no apoyar nuevas medidas sobre el conflicto. Para ser adoptada, cualquier resolución del Consejo requiere al menos nueve votos a favor y ningún veto de los cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido. El resultado de la votación dejó clara la correlación de fuerzas, la misma que ha bloqueado la acción ejecutiva del organismo encargado de garantizar la paz y la seguridad mundial desde que comenzó la guerra en Ucrania (en este caso, por el veto de Rusia).

En las discusiones previas a lo largo de la mañana habían quedado claras las objeciones de Estados Unidos, convencido como Israel de que un alto el fuego sólo beneficiaría a Hamás, y al Reino Unido. En sus comentarios preliminares, los dos países propusieron reemplazar el lenguaje que pedía un alto el fuego con, respectivamente, un llamado a “otra tregua humanitaria urgente” y alentar “esfuerzos para restaurar las pausas humanitarias”. Mas o menos, Estas son las mismas disquisiciones semánticas –tregua, pausa, corredor, corredor humanitario, etc.– que han mantenido maniatado al Consejo desde que comenzó la guerra hace dos meses. Tanto el Reino Unido como Estados Unidos propusieron añadir una declaración condenando los ataques del 7 de octubre liderados por Hamás. No se añadió al texto sometido a votación.

El borrador final fue enmendado para afirmar que “tanto la población civil palestina como la israelí deben ser protegidas de acuerdo con el derecho internacional humanitario” y “exigir la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes”. Estados Unidos se abstuvo el mes pasado para permitir que el Consejo de Seguridad adoptara una resolución que pedía pausas en los combates, la primera después de cuatro intentos fallidos y varias semanas de guerra. Una tregua de siete días, durante la cual Hamás liberó a algunos rehenes y amplió la ayuda humanitaria a Gaza, expiró el 1 de diciembre.

la comida se acaba

Únete a EL PAÍS para seguir todas las novedades y leer sin límites.

Suscribir

Guterres recordó en su mensaje a los 15 miembros del Consejo, a quienes agradeció por convocar inmediatamente la reunión tras su llamada del miércoles, que la comida se está acabando en Gaza. Citó los últimos datos del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, según los cuales el 83% de los hogares de la Franja Sur están “adoptando estrategias de consumo extremo” para sobrevivir. También detalló los estragos de dos meses de bombardeos sobre infraestructuras civiles, así como el agotamiento de los hospitales. Como ya hizo en su llamamiento excepcional del miércoles, Guterres equilibró las dos balanzas de daños, el del lado palestino y el del lado israelí, sin olvidar una mención expresa a las atrocidades de Hamás del pasado 7 de octubre. en el punto de mira de Israel, que ha pedido su dimisión, tras asegurar a finales de octubre que la guerra de Gaza no surgió de la nada, sino tras «56 años de ocupación asfixiante».

“El sistema internacional está al borde del abismo”, afirmó Mohamed Issa Abushahab, representante permanente adjunto de los Emiratos, durante el debate sobre la propuesta árabe. “El Consejo debe actuar ahora, cuando llega muy poca ayuda y los trabajadores humanitarios no pueden entregarla por miedo a ser asesinados. “El Consejo debe actuar cuando el asedio de Gaza se está convirtiendo en un pozo insondable de muerte”. “Después de 63 días de guerra, no queda nada que decir, sólo actuar”, concluyó el diplomático emiratí. El representante ruso culpó del fracaso de la iniciativa a la “diplomacia de tierra arrasada” de Estados Unidos para proteger a Israel. «Ambos terminarán en el lado equivocado de la historia por apoyar la barbarie, mientras que Occidente hoy tiene la oportunidad de rehabilitarse apoyando esta propuesta de los Emiratos», afirmó.

Guterres ha comprometido su prestigio y crédito diplomático al intentar impulsar al Consejo a la acción, aunque algunos analistas consideraron que su propuesta probablemente tendría éxito. «Los críticos tienen razón en que los secretarios generales rara vez utilizan el Artículo 99 para pedir al Consejo de Seguridad que actúe, y cuando lo hacen, ha habido pocos cambios en el curso de la violencia brutal», dijo George A. López, profesor emérito de Estudios de Paz en Universidad de Notre Dame de Indiana y experto en la ONU. “Pero al invocar el Artículo 99, el Secretario General pretende obligar a los cinco miembros permanentes a abandonar su no oposición a la resolución 2713 de hace tres semanas, que pedía abstenerse de “privar a la población civil de la Franja de Gaza de servicios básicos…” Esa resolución, la primera del Consejo después de cuatro intentos fallidos, salió adelante gracias precisamente a la abstención de Estados Unidos.

López señaló una confluencia de factores que, a su juicio, podrían haber favorecido la decisión de Guterres: Ecuador, representante del sur global y ajeno a la polarización del P5, como se denomina al quinteto de miembros permanentes, ejerciendo como presidente mensual del Concejo ; Los Emiratos Árabes Unidos atraviesan apresuradamente “su último mes en el Consejo” (los 10 miembros no permanentes son elegidos para un mandato de dos años), mientras que “los partidarios de Israel entre el P5 insisten en privado en que sin un alto el fuego humanitario se enfrenta a una condena universal. » “Esta puede ser la mejor oportunidad para lograr cierto alivio y protección para la asediada población palestina”, concluyó López. La votación de este viernes convirtió sus previsiones en letra muerta.

Sigue toda la información internacional en Facebook y Xo en nuestro boletín semanal.